Zo doen ze dat dus in Frankrijk (nummerplaat voor privacy en andere redenen "een beetje" aangepast). Soit. Even thuis. Net lang genoeg om de tuin, die er blijkbaar uit ziet als na een lange vakantie (met veel regen en zelfs een flinke stoot wind), even onder handen te nemen (misschien snel eens langs de feeërieën te fietsen, en de nieuwe valies alweer te pakken en van dat soort dingen, ohja en de blogmeeting, al iemand kriebels in de buik ??) ...
9 comments:
Huh, die foto (met uitzondering van de nummerplaat) is toch niet echt zeker?
En jij steekt zelfs tekst achter je linkjes (als je er zo over 'hoovert' met je muis)!
PS Kriebels voor zondag en een batterij meer of minder geloofwaardige excuses om op het laatste moment af te zeggen liggen klaar ;-) Picknick mogen we sowieso vergeten, denk ik, gezien de voorspelde regen...
zo waar als ik hier zit (te overpeinzen waarmee ik buiten ga beginnen), maar om alle skepsis in de kiem te smoren : origineel in RAW met exif te verkrijgen bij de redactie ;-) (als mijn travelhoney had op gestaan dan had ik zelfs de gps positie kunnen geven maar het zal ergens in Chateauneuf-sur-Isere geweest zijn - waarmee ik die mensen hunne privacy weer flink uitgehold heb, bref).
Het perfecte samenspel tussen chauffeur (moi) en fotografe (elle), op de groene stand door de voorruit aan een snelheid tussen de 30 en de 50 ... ik ben zelf verschoten hoe goed onze drie pogingen gelukt waren.(een likje vintage over de foto om hem wat meer in vakantiesfeer te brengen en een andere nummerplaat dus, maar verder onbewerkt, zelfs niet bijgesneden)
De labels achter linken (en foto's) zijn niet verplichte maar wel handige attributen in de A en IMG tags. title (+ alt voor afbeeldingen) geven zo nog wat extra informatie aan blinden en zoekrobots maar soms ook "candy" voor alleman ;-)
en helaba, ge gaat er toch (weer) niet van tussen muizen he ?! ;-) - de kruiwagen gaat wel vol water staan nu - ik moet dus ongeveer vantussen de krokodillen, via de leeuwenkooi, en langs de beren zien door te geraken om er bij te zijn (easy peasy) ... enneuh, zijt gelle die regen nu nog niet gewoon ??
@onderdeappelboom: de picknick wordt inderdaad twijfelachtig, maar je gaat je kinderen toch het plezier niet ontzeggen van naar al die schattige beestjes te komen kijken zeker, ontaarde moeder?!?
@the666bbq: amai, in RAW fotograferen? sterk hoor, daar kan ik de moed niet voor opbrengen
Bart, ik kan gewoon niet meer afzeggen, want dan krijgt onze dochter een trauma omdat ze jullie dochter ondanks mijn belofte niet gaat terugzien...
En hola, meneer 666bbq: ik was er wel hé, de vorige keer. Heel eventjes toch :-)
Ik zou die foto voor grof geld aan ikea proberen verpatsen; prachtige reclame voor hun transportdienst.
yep, I'm a RAW shooter. Er is volgens mij nog maar één reden om niet in het digitale negatief te trekken en dat is wanneer je 'echt' aan de hoogste snelheid wil plaatjes trekken (rapid burst-ige dingen, 4 beeldjes per seconde, ge weet wel), maar dat doe ik toch zelden of het moest zijn dat er iets hollywood-achtig gebeurt (bv de kinderen die iets raar staan te doen, of een onvoorspelbaar iets op de bühne allez).
Want wat velen niet weten is dat er altijd (ook als je niet kiest voor RAW+jpeg) een jpeg in je RAW zit (vraag me niet "waarom"). Bij mijn Sony is dat ergens 1616x1080, als ik dan toch 'maar' het plaatje nodig heb dan zijn die er in drie seconden uitgeript en meer dan voldoende.
Het zou kunnen dat als je de raw "standaard" DNG gebruikt dat de jpeg er niet in zit, dat moet ik nog eens uitvissen, maar al de andere arw, nef, ... default merkimplementaties van raw doen het wel.
In alle andere gevallen (bijna altijd) zit ik toch wat na te bewerken (not a sloppy shooter maar soms - heel soms, ahum - is mijn plaatje toch niet helemaal zoals ik het graag had : belichting, temperatuur (perfect belicht en kleurecht is een doorsnee gedekte tafel niet echt 'romantisch', compositie, ...) en dan is de allerhoogste kwaliteit toch wel meegenomen (al helemaal als het in het donker te doen is want de mijne geeft nogal snel ruis). De bestanden zijn wel wat groter maar opslag kost toch steeds minder dus, dan maar een beetje strenger in wat er op de schijf mag blijven staan ;-)
En de standaardsoftware om dat eens uit te proberen is : http://www.rawworkflow.com/instant-jpeg-from-raw-utility/ gratis en voor niks, ahja
Ik ben ook en Raw shooter, en was er van het weekend wel blij mee, soms stond de reuzin er toch wat donkertjes bij. Ik moet die dringend eens uploaden naar de facebook.
Wij gebruiken alleen de stand Raw en niet de combinatie raw-jpeg als je ze toch moet omzetten kan je dat beter op de pc dan op uw kleine schijfje van de camera.
M'n ventje is dan ook nog eens bezig met hdr dus van 1 beeld 7 foto's in verschillende snelheden.
Qua opslag ja een externe schijf is handig ook raakt die wel ooit vol... dus op een regenachtige dag en geen afbreekwerken in het verschiet is dat een jobke om eens foto's op te ruimen. Als we eens vijf minuten hebben :)
De software ga ik thuis eens proberen wat meer flow kan nooit kwaad.
iemand heeft me eens gezegd (maar ik weet niet meer precies wie, sorry aan zijn/haar adres), dat je voor de keuze (groene stand) en afwerking (het jpeg sausje) niet mag vertrouwen op wat een chinese ingenieur 15 jaar geleden goed leek. Nu zal die 15 jaar wel overdreven zijn en de chinees is maar bij wij van (geen politieke rel beginnen aub), maar toch.
Ben eens naar een workshop RAW geweest en daar hoorde ik dat 'de geeks' zelfs de RAW convertors van verschillende merken uitproberen op hun bronmateriaal omdat elkeen toch een andere receptuur heeft om de RGB lichtwaardes die de pixels gemeten hebben te interpreteren. Zo kan de origenele RAW software die bij de camera zat ook andere resultaten geven dan het receptje dat het merk heeft doorgegeven aan third party software (Lightroom,...), die dan wel je camera herkent en ongeveer weet wat te doen maar misschien met iets minder peper en zout dan het origineel.
Ik vond zelf bijvoorbeeld de standaard weergave van Picasa van mijn RAWs zeer ok, kostte me soms bloed zweet en tranen om het (toen nog) in Photoshop wat in de buurt te krijgen. In Picasa zag ik dus amper nog dat het geen jpeg was (buiten de grootte) maar zelf vind ik Lightroom beter voor het hele proces : beheer, naverwerking en uitvoer. Niet gratis maar aan een redelijk aanvaardbare prijs. De mini Photoshop (Photoshop elements) die ik gratis bij mijn tekentablet kreeg maar die anders ook geen arm en been kost (nog minder dan Lightroom), is vergelijkbaar ok.
Sommige convertors kunnen misschien wat intimideren, en het is (soms) een beetje extra werk maar het is zeker de moeite ...
ah en Lotte, het tooltje is geen echte volledige workflow zoals de andere software waar ik net over sprak; het is puur om die ingekapselde (camera) jpeg weer uit de RAW te halen : selecteer één of meerdere RAW bestanden, rechtsklik 'instant jpeg from RAW' uit het menu en klaar in minder dan geen tijd ... maar dat had je ondertussen misschien al gezien ;-)
volgensch mij komen die mensen zelfs niet van den ikea, maar integendeel van de lokale colruyt en zijn ze op weg naar hun nieuw te ontginnen groenselhofken om dat met de bekomen kartonsels te bedekken.
Post a Comment