De meeste planten die in onze tuin en moestuin terecht komen zijn zelf opgetrokken uit zaden. Dat is meestal niet alleen goedkoper maar ook veel leuker want dat schept een band en je kan al eens wat (nieuwe) variëteiten uitproberen. Het wordt pas echt goedkoop als je ook weer zelf zaden kan oogsten voor de volgende seizoenen. En het wordt nog spotgoedkoper als je zaden kan ruilen, met andere liefhebbers/verzamelaars over de hele wereld (en gewoon gratis als je zaden 'leent' uit 'de natuur'). Het aantal soorten dat je dan voor een habbekrats kan uitproberen is bijna grenzeloos (200+ tomatenrassen, 100+ pepers en paprika's,... in de schoendoos en ik-weet-niet-hoeveel rassen nog niet). Maar. Al die open-source biodiversiteit, daar schuilt ook een gevaar achter.
In Duitsland is 'per ongeluk' bij ons verboden genetisch gemanipuleerd maïs (NK603) ingezaaid (bron BBC). Twee- à drieduizend hectaren grond moeten opnieuw geploegd worden vooraleer de maïs 'in bloem' komt zodat de genen zich niet met de wind kunnen verspreiden. Door kruisbestuiving zouden die dan in de genenpool terecht kunnen komen waar ze wellicht nooit nog uitgeraken. An accident waiting to happen.
"Maar als je die nieuwe zaden dan niet opnieuw gebruikt, dan is er toch geen probleem ?". Dat klopt, maar die windbestuiving stopt natuurlijk niet bij de geaccidenteerde perceelsgrenzen. Alle omliggende boeren zouden hun zaden dan ook niet mogen oogsten voor hergebruik (en vanaf waar weer wel?).
"Maar een gewone boer koopt misschien sowieso altijd nieuwe zaden ?". Een gewone boer misschien wel (misschien ook niet), maar de hobbytuinder misschien niet. En die goedbedoelende amateur ruilt al eens, soms zelfs over de hele wereld. Of korrels uit zo'n gekruiste voederkolf vallen bij de veeboer 'per ongeluk' op een stukje vruchtbare grond waar ze kiemen, groot worden en ... de verspreiding verderzetten.
Ik heb vorige winter weer een aantal internationale seedswaps gedaan, en bij één daarvan kreeg ik als extraatje maïs. Ik geloof dat de moderator van de swap wel te vertrouwen was, maar zijn alle deelnemers aan zo'n swap te vertrouwen ? Misschien moet ik de maïs ook maar weer uittrekken.
Bekijk de video 'The world according to Monsanto' waar ik vroeger al eens over schreef, en oordeel zelf over vork en steel (genetische manipulatie, patenten, chemische bestrijding,...). Met 100 minuten beeld, nederlands ondertiteld en gesproken, komen jullie de week wel door (leerrijk, echt de moeite, er is toch niks op tv, nu zeker met de verkiezingen); Ik moet even naar Amsterdam (work and pleasure, not that pleasure, and not that pleasure either ... alhoewel, misschien in het weekend samen met the999bbq).
Last-minute uit-tips zijn nog altijd welkom.
3 comments:
om op je vraag te antwoorden: nee, ik ben totaaaaaal onbetrouwbaar.
Dank je voor de bijdrage en het filmpje. Ik zit zelf verwikkeld in een discussie met mijn docent natuur. Zij is pro, en heeft totaal geen weet van studies. Telkens als ik er haar op wijs, denkt zij aan de beleidsverklaring van Monsanto met z'n mooie doelen.
Misschien kan dit filmpje haar wat helpen. Onwetendheid is het grootste probleem.
In de toekomst, wil ik anders ook zaden delen. Nu nog even tijd maken voor het tuinieren in mijn studio (experiment).
en daar ben ik blij om Bart, want mensen die zeggen dat ze wel betrouwbaar zijn vooral bijzonder geslepen in het verbergen van hun onbetrouwbaarheid; en meestal niet zonder reden (duurt alleen nog langer om uit te vissen wat/hoe/waar precies).
@thetree : niet zo heel lang geleden zag ik nog een reportage van Jimmy Doherty op BBC (Jimmy's global harvest, over hoe we aan ons voedsel gaan blijven komen) waar aan de hand van een appel werd getoond hoeveel beschikbare geschikte bodem er is om de steeds groter wordende populatie te voeden; dat was even slikken want dat bleek echt niet zo heel veel te zijn. Gaat dat mondiale hongergevoel op termijn een beetje binnen perken kunnen blijven zonder GM ? Geen idee, misschien niet. Misschien wordt het ooit wel handig of zelfs noodzakelijk dat de wetenschap zeer kort kan inspelen op dramatische veranderingen in de natuur (resistentie aan een bepaalde ziekte bv). Maar misschien is die dramatische verandering in de natuur net een beschermingsmechanisme van die natuur (even de helft van de bevolking op aarde die leeft op patat en mayonnaise wegsnoeien door een nieuw aardappelplaagje en een Salmonella+) ? Een hele lastige discussie dus, die ik ten gronde graag overlaat aan het gezond verstand (en de deontologie) van de wetenschappers uit die sector. Voorlopig zegt mijn gezond verstand en dat van vele wetenschappers toch nog 'liever van niet'. Ik kan begrijpen dat je "round-up ready" of de antivries eigenschap van sommige vissen niet zomaar in een tomaat kruist maar zolang het niet van te moetes is... laat maar dicht die doos van Pandora.
Ik geloof dat je de DVD van de reportage ook kan bestellen, kan misschien (in wat betere kwaliteit) wel wat ogen openen in de les. Leuk initiatief trouwens die voedselteams waarin je betrokken bent. Er is wel een probleempje blijkbaar met de gedetailleerde info van de voedseldepots (er schijnt er zelfs eentje in Aarschot te zitten) op de google maps.
Post a Comment